(5237 S. K. m. 53, 116, 141, 142, 151) (765 S. K. m. 493) (5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 231)
Dava: yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 Sayılı C.M.K.nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
5252 Sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanığın yakınanın evinin giriş kapısının kilit kısmını kırarak içeriye girip, 2 adet televizyon çaldığı ancak birisini götüremediğinden kapının önünde bıraktığı, yakınanın şikayetçi olup, uzlaşmak istemediğinin anlaşılması karşısında; 5237 Sayılı T.C.K.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 Sayılı T.C.K.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, 765 Sayılı T.C.K.nın 493/1, 522 (pek hafif) maddeleriyle, 5237 Sayılı T.C.K.nın 142/1-b, 53, 116/1, 53, 151/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması ve sonuca göre 765 Sayılı T.C.K.nın lehe olması sebebiyle bu Kanunun uygulanması gerekirken, 5237 Sayılı T.C.K.nın uygulanması ve bu yasa uygulandığı için konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından da hüküm kurulmaması,
Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 Sayılı T.C.K.nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy