(5237 S. K. m. 53, 54, 106) (1412 S. K. m. 322)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yasal süresinde ileri sürülmediği ve hükmedilen cezanın süresine göre de duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık N. Ö. savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında katılan O. İ.'ya yönelik eylemleri nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 20.06.2007 tarih 2007/108492 soruşturma, 2007/23093 Esas ve 2007/1072 iddianame numarası ile 5237 sayılı TCK'nun 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçundan da cezalandırılmaları için iddianame düzenlendiği halde söz konusu suç için hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY'nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı "kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Katılan H. İ. ile ilgili, şantaja konu resimlerin çekildiği ve saklandığı adli emanetin 2007/8468 sırasında kayıtlı sanığa ait cep telefonu ve hafıza kartının TCK 54/1. maddesi uyarınca suçta kullanılan suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsadere edileceği gözetilmeden katılana iadesine karar verilmiş olması ve söz konusu cep telefonu ve hafıza kartındaki bilgilerin kayıt edildiği CD'nin dosyada delil olarak saklanması gerekirken zor alımına karar verilmiş olması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık N. Ö. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "53. maddenin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY'nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar; (c) bendinde yazılı "kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına," cümlesi eklenmesi ile "Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2007/8468 sırada kayıtlı 1 adet CD'nin TCK'nun 54/1. madde uyarınca zoralımına ve aynı sırasında kayıtlı cep telefonu ve hafıza kartının katılana iadesine," ibaresinin çıkarılarak yerine "Adli emanetin 2007/8468 sırasında kayıtlı bulunan ve suçta kullanılan cep telefonu ve hafıza kartının 5237 sayılı TCK.nın 54/1.maddesi uyarınca müsaderesine ve aynı sırada kayıtlı 1 adet CD'nin dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 05.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy