(5237 S. K. m. 53, 58)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Sanık S.E. hakkında adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir örneği denetime olanak verecek şekilde getirtilip, sonucuna göre sanık hakkında T.C.K.nın 58. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Yakınanın kapılarını kilitleyerek park ettiğini beyan ettiği kamyonunun, sanıklar tarafından kapılarının taklit anahtarla ya da diğer bir alet uydurulmak suretiyle açıldığına dair delillerin olduğu, karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kasten işlenen suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı T.C.K.nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığının gözetilmemesi.
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık A.A. ve sanıklar savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle isteme uygun olarak bozulmasına, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy