(5237 S. K. m. 35, 141, 143, 148)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların kardeş oldukları ve ticari taksi çalıştıran yakınanın parasını çalma konusunda önceden aldıkları karar ve yaptıkları plan gereğince; sanık M. Y.'in, yakınana ait ticari taksiye müşteri gibi binmesinin hemen sonrasında, sanık S. Y.'in, söz konusu aracın sağ ön kapısının açık penceresinden elini uzatıp vites kolunun yanında bulunan ve çalmak istediği bozuk paraları, önce davranan yakınanın alarak aracını olay yerinden uzaklaştırmak istediği sırada başka bir araca çarparak durdurmak zorunda kaldığı ve sanıklar arasındaki bağlantıyı anlayarak sanık M. Y.'i araçtan zorla indirdiği, sanık S. Y.'in bu sırada elindeki metal bir cisimle yakınanı suça konu aracın etrafında bir iki tur kovaladıktan sonra etraftaki vatandaşların yanlarına gelmesi üzerine iki sanığın da olay yerinden kaçtıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin iştirak halinde hırsızlık olarak başladığı ancak amaçladığı para çalma eylemini gerçekleştiremeyen sanık S. Y.'in yakınanı bıçak benzeri metal bir cisimle kovalaması ile bu sanık yönünden yağmaya kalkışma suçuna dönüştüğü, sanık M. Y.'in ise hırsızlık suçunun kalkışma aşamasında kalmasından sonra abisi olan diğer sanık S. Y.'in yağmaya kalkışma eylemine katıldığına dair dosyaya yansıyan kanıt bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık M. Y.'in eylemine uyan TCK. nun 141/1, 143/1, 35. maddelerinde düzenlenen hırsızlığa kalkışma suçundan cezalandırılması gerekirken, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde yağmaya kalkışma suçundan hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık M. Y. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy