(5237 S. K. m. 142) (5271 S. K. m. 169)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 Sayılı T.C.K.nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak,
1) Aslına uygunluğu onaylanmamış fotokopiden oluşan soruşturma belgelerinin hükme dayanak yapılması suretiyle 5271 Sayılı C.M.K.nın 169. maddesine aykırı davranılması,
2) Oluşa ve dosya içeriğine göre, 19.10.2006 günü gece sayılan saat 20:30 sıralarında, yakınanın 06 ... ... plaka sayılı aracının kontak anahtarıyla birlikte cep telefonu, ehliyeti, araç ruhsatı, ev ve işyeri anahtarlarının da içinde bulunduğu el çantasının işyerindeki çalışma masası üzerinden çalınıp çantadaki kontak anahtarıyla işyeri önünde park halinde bulunan aracın çalıştırarak çalındığı ve başka bir soruşturma kapsamında 7.12.2006 günü sanığın evinde yapılan aramada suça konu aracın üzerinde 34 ... ... Sayılı sahte plakalar takılı şekilde ele geçirildiği olayda, sanığın savunmasında hırsızlık suçlamasını kabul etmediğini, suça konu aracı üzerinde plakaları takılı olduğu halde E. D. ve O. B.'dan 300 TL karşılığı bir müddet kullanmak üzere aldığını, bu şahısların da aracı başkasından kiraladıklarını söylediğini beyan etmesi karşısında: sanığın savunmasında geçen E. D. ve O. B.'un açık kimlik bilgileri saptanıp tanık olarak dinlendikten ve aracın kiralanmasına dair belgeler araştırılıp varsa birer örneği temin edilip dosya arasına alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerekirken eksik incelemeyle ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Kabule göre de, yakınanın işyerindeki çalışma masası üzerinden el çantasının çalınmasının hemen ardından çanta içinden alınan kontak anahtarıyla işyeri önünde park halinde bulunan suça konu aracının çalınması olayında, sanığın eyleminin aynı zaman diliminde kesintisiz olarak gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; 5237 Sayılı T.C.K.nın 142/2-d maddesine uyan tek hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde iki ayrı suçtan hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık A. A. N. ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle istem gibi bozulmasına, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 25.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy