(5237 S. K. m. 58, 168)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hırsızlık eylemi tamamlandıktan sonra şüphe üzerine kolluk güçlerince yakalanan sanığın suçunu itiraf ederek hırsızlık yaptığı yeri kolluk güçlerine gösterdiği, o sırada henüz bir şikayeti bulunmayan yakınana bu şekilde çaldığı paranın iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, koşulları oluştuğu halde 5237 Sayılı T.C.K.'nın 168/1. maddesiyle uygulama yapılmaması,
2- 5237 Sayılı T.C.K.nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün hangisi olduğunun denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle istem gibi BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 25.06.2013 tarihinde oybirliği İle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy