(52374 S. K. m. 6, 43) (5271 S. K. m. 231, 326)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya kapsamındaki görgü tespit ve olay yeri inceleme tutanağında, yakınana ait aracın depo kapağının zorlanmak suretiyle açıldığının bildirildiği, yakınanın kollukta depo kapağının açılma şekline dair herhangi bir beyanda bulunmadığı, mahkemece aracın depo kapağının ne şekilde açıldığı kararda tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapıldığının anlaşılması karşısında; öncelikle yakınana olay tarihinde aracın depo kapağının kilitlenmiş olup olmadığı sorulup, araç üzerinde keşif yapılarak, depo kapağının olay tarihinde kilitli olup olmadığı tespit edildikten sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıkların hırsızlık eylemini gece sayılan zaman diliminde işlediklerinin anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı T.C.K.nın 6/1-e maddesi aracılığıyla aynı Kanunun 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık A. A.'nın, adli sicil kaydında yer alan ilamların silinme koşullarının oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 8.2.2008 tarih ve 26781 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 Sayılı C.M.K.nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
4- Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı alınmasına karar verilmesi gerekirken, dayanışmalı olarak alınmasına karar verilmek suretiyle 5271 Sayılı C.M.K.nın 326/2. maddesine aykırı davranılması.
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A. A. ve A. S. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı C.M.U.K.nın 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 18.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy