(5237 S. K. m. 35, 50, 62, 86, 142, 143) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Sanığın Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.06.2006 gün 2006/109-398 Sayılı hükmüyle hırsızlık suçundan 5237 Sayılı Kanunun 142/1-b, 143, 35/2, 62 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 3.100 TL adli para cezasıyla cezalandırılıp 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; ancak sanığın 07.08.2006 günü işlediği kasten yaralama suçundan Çorum 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 31.12.2007 tarih ve 2006/875-2007/654 Sayılı kararı ile 900 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilip yapılan bildirim üzerine, mahkemece dosya üzerinden önceki hükmün açıklandığının anlaşılması karşında:
Öncelikle duruşma açılarak taraflara haber verilip, sanığın bu konudaki savunması da alındıktan sonra sonucuna göre, verilen hükmün denetime olanak verecek şekilde açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık M. K. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeple isteme aykırı olarak bozulmasına, 18.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy