(5237 S. K. m. 55, 148) (1412 S. K. m. 322)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma suçu için kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları ile sanık E.Z'nun 03.01.2011 tarihli dilekçesinde ileri sürdüğü tahliye istemi yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sahibi mağdur F.Ş olan ve yağma suçunun konusunu oluşturan paranın, özel hukuk davası yoluyla sanıktan talep edilebileceği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nun 55. maddesine yanlış anlam verilerek, yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık E.Z. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy