(5237 S. K. m. 168) (5271 S. K. m. 253, 254)
1- Sanığın mağdura ait bisikleti çaldıktan sonra kolluk görevlileri tarafından kuşku üzerine sokakta giderken durdurulup, kendisine sorulduğunun da, bisikleti çaldığı apartmanı ve adresini söylediği, bu sırada evine gelip durumu fark eden mağdurun, karakola gideceği sırada kolluk görevlilerinin sanığı ve çalınan bisikletini getirdiklerini gördüğü ve bu şekilde suça konu bisikletin mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Konut dokunulmazlığını bozmak suçu için suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükmünün değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi.
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık H. A. Ç.'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy