(5271 S. K. m. 231)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar T. S. ve S. K. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları verine 5271 sayılı CMK'nun 326/2.maddesine aykırı biçimde müteselsilen tahsiline biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar T. S. ve S. K. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uysun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına cümlelerinin eklenmesi ve hükmün yargılama giderlerinin alınmasına ilişkin bölümünden müteselsilen kelimesinin çıkartılarak verine sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına kelimelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA.
II- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
1- Sanık S. K. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
1) Sanıklar savunmanının, son oturumda lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması isteğinin, 5237 sayılı TCY'nın 51. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
2) Eylemin birden fazla kişiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
3) TCK'nun 53/1-c maddesinde yazılı tedbirin 53/3.maddesi uyarınca koşullu salıvermeye kadar süreceğinin gözetilmemesi,
4) Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yaralama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nun 326/2.maddesine aykırı biçimde müteselsilen tahsiline biçiminde karar verilmesi,
2- Sanık T. S. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde: 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar T. S. ve S. K. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık T. S. yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık S. K.'un 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 14.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy