(5237 S. K. m. 51, 53, 116, 119) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 322) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Karar: I. Sanık H. A. hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezalarıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY.'nin 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. 5237 sayılı TCY.'nin 51/7. maddesi uyarınca aynen çektirilmesine karar verilen Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.03.2005 gün, 2004/22-2005/408 ve Şişli 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.3.2005 gün, 2005/171-347 sayılı hükümlülüklerle ilgili olarak uyarlama yapıldıktan sonra aynen yerine getirme koşullarının değerlendirilmesi için Mahkemelerine ihbarda bulunulması yerine aynen infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık H. A.'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK.'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY.'nin 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY.'nin 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına, tümcesinin eklenmesi ve önceki hükümlülüklerin aynen infazına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine bu konuda gereğinin takdiri için Mahkemelerine yazı yazılmasına tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına,
II. Sanık H. A. hakkında konut dokunulmazlığını bozma, sanık L. K. hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık H. A. tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Konut dokunulmazlığını bozma suçu gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği ve iddianamede sanık H.'un TCY.'nin 116/1. maddesindeki suçtan cezalandırılması istendiği halde, ek savunma hakkı verilmeden ve yasal koşullarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan aynı Yasa'nın 116/4. maddesiyle hüküm kurulması,
2. Sanık H. hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken TCY.'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
3. Sanık H. hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında, aynı maddenin 3. fıkrasının göz ardı edilmesi,
4.5237 sayılı TCY.'nın 51/7.maddesi uyarınca aynen çektirilmesine karar verilen Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.03.2005 gün, 2004/22-2005/408 ve Şişli 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.3.2005 gün, 2005/171-347 sayılı hükümlülüklerle ilgili olarak uyarlama yapıldıktan sonra aynen yerine getirme koşullarının değerlendirilmesi için Mahkemelerine ihbarda bulunulması yerine aynen infazına karar verilmesi,
5. Sanık L. hakkında 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.'nun 231/5-14. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar H. A. ve L. K. 'in temyiz itirazları ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan sanık L. hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.'nun 326/son maddesi uyarınca sanık H. A.'un kazanılmış hakkının korunmasına, 02.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy