(5237 S. K. m. 148)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Sanığın, bütün aşamalarda yüklenen suçu işlemediğini savunmasına, yakınanın soruşturmada 10.4.2006 günü sanığında aralarında bulunduğu sekiz kişi gösterilerek yaptırılan teşhiste, sadece diğer sanık H.V.'u tanıyıp, olay sırasında kendisine vuran ve aracın arkasında oturan kişinin sıralı durumda dizili olan şahısların arasında bulunmadığını belirtmesi ile kovuşturma sırasında ise suçu işleyen kişiyi görmediğinden teşhis etmesinin olanaklı olmadığı yönündeki anlatımına ve suça konu telefonun suç tarihinden sonraki kullanımıyla ilgili olarak GSM şirketlerinden yazılan yazı içeriklerinde sanık aleyhine bir kanıt bulunmaması karşısında; suçu işlediğine ilişkin diğer sanık H.V.'un olayla örtüşmeyen soyut suç atmasından başka mahkumiyeti için, yeterli kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan ve oluşan kuşkunun sanık lehine yorumlanması gerektiği de düşünülmeden yeterli olmayan gerekçeyle hükümlülüğüne karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık B. T. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeple isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın tahliyesine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmaması halinde serbest bırakılması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 14.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy