(5237 S. K. m. 142)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Sanıklar savunmanlarının temyiz itirazlarının hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur R. B.'nün kolluk görevlileri tarafından alınan 30.06.2010 tarihli ifadesinde, ... sanıkların kendisinin evde olmadığı bir sırada oturduğu binanın içine girerek evinin giriş kapısının yan tarafında bulunan su sayacını çaldıklarını, eve geldiğinde polisleri görünce durumu anladığını... belirttiği; sanık V. S.'ün sorgusunda ... sayacı söktük, arkadaşta tutanağı yazdı...; sanık E.T.'ın ise sorgusunda ... şimdiye kadar bu evraktan kimseye vermedik, sayacı söküp çaldık... diye savunma yaptıkları, ertesi günü başka bir sokakta polisler tarafından yakalandıkları ve üzerlerinde Meski'ye ait sahte belgeler, boru anahtarı ve bir sayaç ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların anlatımları arasındaki çelişki mağdurun ifadesi ile de karşılaştırılarak giderildikten sonra, hırsızlık suçunun işlenmesi sırasında, sanıkların bina içinde bulunan başka kişilere karşı kendilerini meski'de çalışan görevliler olarak tanıtıp tanıtmadıkları veya yetkileri olmadığı halde resmi sıfat takınıp takınmadıkları, suç işledikleri anlaşılmasın diye bu kişilerin yanında önceden hazırladıkları sahte belgeyi kullanıp kullanmadıkları araştırılıp sonucuna göre, tanınmamak için tedbir aldıkları veya yetkileri olmadığı halde resmi sıfat takındıklarının anlaşılması halinde eylemlerinin 5237 Sayılı T.C.K.nın 142/2-f. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu, aksi halde anılan Kanunun 142/1-b. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde uygulama yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E. T. ve V. S. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeple tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 13.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy