(5237 S. K. m. 53, 142)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Sanık G. D.'ın adli sicil kaydında yer alan Bigadiç Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15.04.2003 gün ve 2002/689-119 sayılı, hırsızlıktan verilip, 31.10.2007 günü infaz edilmiş 10 ay 1 gün hapis cezasını içeren ilamının, tekerrüre esas olduğu gözetilip hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin gerekçesi de gösterilmeden uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanıkların yakınanlara ait işyerlerine müşteri gibi girip, bir kısmı yakınanları oyalarken diğerlerinin tezgahta bulunan ziynet eşyalarını çalmaları biçimindeki eylemlerinin T.C.K.nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden anılan yasanın 142/2-b maddesiyle yazılı biçimde hüküm kurulması;
2-) Sanıkların, T.C.K.nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar G. K., M. A., G. D. ve N. A. ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 28.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy