(5237 S. K. m. 142)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur M.K.'in 29.06.2010 tarihli kolluk anlatımında, aynı gün saat 14:30 sıralarında su akmadığını anlayınca sayacını kontrol ettiğini, su sayacının sökülmüş olduğunu gördüğünü, belediyeden araştırıp geri döndüğünde, Z. isimli bayanın erkek şahısların kendilerini Meski görevlisi olarak tanıtıp binaya girdiklerini ve sayaçları söktüğünü söylediğini belirttiği; sanık V. S.'ün sorgusunda sayacı söktük, arkadaşta tutanağı yazdı"; sanık E.T.'ın ise şimdiye kadar bu evraktan kimseye vermedik, sayacı söküp çaldık şeklinde savunma yaptıkları, duruşmada sanık V.'ın sayaçları çalarken gören olursa Meski elemanı olduklarını söylediklerini, benzer başka olaylar sebebiyle bu dosyayı hatırlamadığını açıklayıp, diğer sanığın da benzer anlatımda bulunduğunun, sanıkların 01.07.2010 günü kolluk tarafından yakalandıklarında üzerlerinde Meski'ye ait sahte belgeler, boru anahtarı ve bir sayaç ele geçirildiğinin anlaşılması ve tanık M.D.'in 02.07.2010 tarihindeki kolluk anlatımında 30.06.2010 günü evine geldiğinde iki kişinin su sayaçlarıyla uğraştığını gördüğünü, Meski'den geldiklerini A. A.'un faturasının ödenmediğini bu sebeple sayacını sökeceklerini söylediklerini, daha sonra binadan F. A., M.K. ve M.K.'in sayaçlarının çalındığını öğrendiğini açıklaması karşısında; yakınanın anlatımında adı geçen Z. isimli tanıkla tanık M. D. Mahkemece dinlenip, tanık M. D.'in anlatımında belirttiği tarih ile suç tarihi arasındaki farklılık sorulup tanıklığının hangi olaya dair olduğu kesin olarak belirlendikten sonra, hırsızlık suçunun işlenmesi sırasında, sanıkların bina içinde bulunan başka kişilere karşı kendilerini Meski'de çalışan görevliler olarak tanıtıp tanıtmadıkları veya yetkileri olmadığı halde resmi sıfat takınıp takınmadıkları, suç işledikleri anlaşılmasın diye bu kişilerin yanında önceden hazırladıkları sahte belgeyi kullanıp kullanmadıkları araştırılıp sonucuna göre, tanınmamak için tedbir aldıkları veya yetkileri olmadığı halde resmi sıfat takındıklarının anlaşılması halinde eylemlerinin 5237 Sayılı T.C.K.nın 142/2-f. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu, aksi halde anılan Kanunun 142/1-b. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde uygulama yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar V. S. ve E. T. savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeple isteme aykırı olarak BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 01.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy