(5237 S. K. m. 141)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle: Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 20.12.2010 günlü görevsizlik karan ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Sanığın, kendisini belediye yardım görevlisi olarak tanıttığı ve maddi durumu zayıf olanları araştırdığını söylediği yakınanın parmağındaki yüzüğün altın olup olmadığını belirlemesi gerektiğini söylemesi üzerine, mağdurun rızasıyla parmağından çıkartıp sanığa verdiği yüzükle sanığın olay yerinden kaçtığının anlaşılması karşısında; eylemin hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık S. K. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi bozulmasına, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK. nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 09.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy