(5271 S. K. m. 223, 308) (5237 S. K. m. 54)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine (müsadereye) ilişkin Kula Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2008 tarih 2008/19 Esas 2008/146 Karar Sayılı kararının, dairemizin 02.04.2012 tarih 2011/3542 Esas 2012/6459 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 08.06.2012 tarih ve 2008/203596 itiraz sayılı yazıları ile itiraz kanun yoluna başvurarak dosya Yargıtay Ceza Genel Kuruluna intikal ettirilmiştir.
Anılan dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulunca henüz karara bağlanmadan 6352 sayılı Yasanın 99/-101. maddeleri ile değiştirilen CMK. 308. maddesi gereğince dairemize göndermesi nedeni ile yeniden incelenerek değerlendirilip, karara bağlanmıştır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz yazısında özetle, sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bunun itirazı kabil bir karar olduğu, bu hüküm açıklanmadığı sürece bu hükme bağlı olarak verilen müsadere hükmününde sonuç doğurmayacağı, temyiz talebinin incelenmeksizin iadesi yerine onama karara verilmesi nedeni ile itiraz yasa yoluna başvurmuştur.
Müsadere hükmü 5237 sayılı TCK.nın ikinci bölümünde yer alan Güvenlik tedbirleri başlığı altındaki 54.maddesinde düzenlenmiştir. CMK 223/1. maddesine göre Güvenlik Tedbirine Hükmedilmesi ... Hükümdür. Halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK 305/1. maddesinde göre hükümler temyizi kabildir. Mahkeme kararında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra ayrı bir bent halinde müsadereye ilişkin olarak temyizi kabil olduğu belirtilerek karar verilmiştir. Hükmün niteliği ve müsadereye konu eşyanın değerine göre dairemizin onama kararı usul ve yasaya uygun olduğundan,
Sonuç: CMK 308/2-3 maddeleri gereğince İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 12.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy