(5237 S. K. m. 142, 149) (5271 S. K. m. 326)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13 Ceza Dairesinin 22/11/2011 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Yakınanın, soruşturma aşamasındaki oluşa uygun anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde, gündüz sayılan saat 17:15 sıralarında, fikir ve eylem birliği içindeki sanıklar A. Y. ve Ö. G. ile açık kimliği tespit edilemeyen bir kişi daha olduğu halde, çarşıdan eve gitmekte olan yakınan İ. K.'ın, Erikli sokak içerisinde yürürken, önüne çıkarak, üstünü aradıkları ve montunun sol cebinde bulunan Nokai 8310 marka cep telefonu bulup, aldıkları, bunun üzerine yakınanın, telefonunu geri almak için hamle yaptığı esnada sanık Ö.'in, cebinden bıçağı çıkartması ile korkup kaçmaya başlayan yakınanın arkasından bıçağı fırlattığının anlaşılması karşısında sanıkların eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de; 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi gereğince suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken, hesaplanan yargılama giderlerinin sanıklardan nasıl tahsil edileceği konusunda bir karar verilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A. Y. ve Ö. G. savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 25.06.2014 günü oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy