(5237 S. K. m. 148)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın 21.06.2005 tarihli müracaat ifadesinde, işe gitmek için saat 08:00 sularında yürüdüğü sırada karşıdan koşarak gelip omzunda asılı bulunan çantasına elini atarak almak isteyen sanığa direndiğini, ancak zorla çantasını alıp kaçmaya başlayan sanığın, olay yerinde yürüyüş yapan yardım istediği vatandaşlarca önünün kesilmesi üzerine cebinden çıkardığı bıçağı salladığını, yakalanacağını anlayınca bıçak ve çantayı otların arasına attığını iddia edip ileri sürmesi; 21.06.2005 günlü 05:45 saatli kolluk tutanağında ise, yakalanacağını anlayan sanığın olayda kullandığı bıçağı ve yakınanın çantasını olay yerindeki boş arsaya attığının yakınan ve tanık beyanlarından anlaşıldığının ve aramada bıçağın bulunamadığının belirtilmesi karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö. Y. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi bozulmasına, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 27.05.2014 günü oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy