(5237 S. K. m. 148, 168)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
04.12.2008 tarihli yakalama tutanağına göre, evine polis ekiplerinin gelmesi üzerine oradan uzaklaşan sanık V.'ın sanık M.'ı alarak tekrar evine döndüğü ve sanık M.'ın cebinden çıkarttığı suça konu telefonu teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması sırasında indirim oranı 1/3 olarak belirlenmişse de; anılan maddede etkin pişmanlığın kovuşturma başlamadan önce gerçekleşmesi halinde cezanın yarısına, kovuşturmadan sonra olması halinde ise üçte birine kadarının indirileceğinin belirtilmesi nedeniyle, soruşturmadaki geri verme için yapılacak indirimin 1/3 oranından ziyade olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy