(5237 S. K. m. 37, 39, 142, 148, 149)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Yakalanamayan ve kimliği belirlenemeyen şahsın olay yerinden kaçarken kendisini kovalayan kolluk görevlisinin kendisine yaklaşması üzerine, yakalanmamak amacıyla suça konu paraları yere atması biçiminde gerçekleşen eylemde, 5237 Sayılı T.C.K.nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma isteyen (2) numaralı düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 Sayılı T.C.K.nın 149/1-c maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken sanığın aynı Kanunun 37. maddesi yollamasıyla cezalandırılmasına karar verildiği belirtildiği halde, aynı Kanunun 39. maddesiyle cezada indirim yapılması suretiyle hükmün karıştırılması,
2- Olay günü, yakalanamadığı için açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahsın, yolda yaya olarak yürümekte olan mağdura yanaşıp ani bir hareketle pantolonunun cebine elini sokup paraları almaya çalıştığı, mağdurun paraları vermemek için direnmesi üzerine aralarında boğuşma yaşandığı, kimliği belirlenemeyen şahsın mağduru silkeleyip cebinde bulunan 650 TL parayı alıp kaçmaya başladığı ve olay yerinin ilerisinde beklemekte olan sanığın kullandığı çalışır vaziyetteki motosiklete binip birlikte kaçmaya başladıkları, devriye görevini ifa etmekte olan kolluk görevlilerinin olayı görüp sanığı ve yanındaki arkadaşını kovalamaya başladığı, motosikletin devrilmesi sonucu kimliği belirlenemeyen şahsın yaya olarak kaçmaya başladığı, kaçarken suça konu paraları yere attığı, sanığın ise kolluk görevlilerince yakalandığının anlaşılması karşısında; öncelikle olay yerinde keşif yapılarak, sanık M. Ş. D.'in motosikletiyle beklediği yerden olay yerini görebilecek durumda olup olmadığı tespit edilerek, sanığın motosikletiyle beklediği yerden olay yerini görebilecek durumda olduğunun tespiti halinde eyleminin 5237 Sayılı T.C.K.nın 37. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 149/1-c maddesine uyan yağma suçunu, aksi halde eylemin 5237 Sayılı T.C.K.nın 142/2-b, 35. maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanığın, T.C.K.nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
4- Kabul ve uygulamaya göre;
5237 Sayılı T.C.K.nın 149/1-c maddesinde düzenlenen "yağma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi" şeklindeki nitelikli halin varlığı için, yağma suçunu iki veya daha fazla kişinin müşterek fail olarak işlemesi gerektiği, yağma suçunun iştirak halinde işlenmesine rağmen, müşterek faillik ilişkisinin bulunmadığı durumlarda, örneğin diğer suç ortaklarının azmettiren veya yardım eden olması hallerinde, bu nitelikli halin uygulanamayacağı, sanığın kimliği belirlenemeyen şahsın eylemine T.C.K.nın 39. maddesi anlamında yardım eden olarak katıldığının anlaşılması karşısında; 5237 Sayılı T.C.K.nın 148. maddesi yerine, yazılı biçimde aynı Kanunun 149/1-c maddesiyle uygulama yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısıyla sanık M. Ş. D. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 Sayılı C.M.U.K.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy