(5237 S. K. m. 148)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan ... 26.04.2015 günlü kolluk beyanında; “26.04.2015 günü saat 11.00 sıralarında 42 plakalı bir araçla biri 20 yaşlarında bir erkek şahıs ile yaşlı bir sakallı erkek şahıs yanlarında 20 yaşlarında esmer tenli bir bayan geldiler. 20 yaşlarındaki erkek şahıs bana biz kuzu bakacağız dedi ben de bakalım dedim bana sende kuzu varmış bize iki tane kuzu lazım, dedi eve yakın yerde otlayan koyunlar vardı. İki tane kuzu aldılar ve tanesini 400 TL den 800 TL'ye anlaştık. Bana nakit para yok bankamatikten çekerek vereceğim dedi. Kuzuları aracın bagajına koyduk ve oradan birlikte çarşı içindeki ... mahallesine gittik, orada bilmediğim bir yerde durdu ben para çekip geleyim dedi gitti geri geldi ve oradan devam ettik, ben aracın ön sağ kısmında oturuyordum aracı bayan kullanıyordu, mahalle arasında arabayı durdurdu. Genç olan erkek şahıs aracın kapısını açıp beni dışarı çekti ve araçtan zorla dışarı atıp benim paramı vermeden beni araçtan atarak araç ile oradan ayrıldılar... benim paramı verin dedim senin paranı vereceğiz dedi ama beni araçtan atıp gittiler...” Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1403 soruşturma sayılı dosyası kapsamında 28.04.2015 tarihinde verdiği ifadesinde “Ben koyun beslerim. 26/04/2015 tarihinde tanımadığım 2 erkek bir bayan şahıs, Kozağaç'ta oturan oğlumun evinde bulunduğum sırada oraya geldi. Gelen şahıslar benden 2 tane kuzu almak istediler, 800 TL'ye satmam hususunda anlaştık. Geldikleri araca iki tane kuzu yükledik. Kuzuları yükledikten sonra yanlarında para olmadığını, bankamatikten çekip vereceklerini, kuzuları kestireceklerini, kafaları ile ciğerlerini de bana vereceklerini söylediler. Ben de kendi arabalarına bindim, ... civarına gittik, çay ocağında çay içtik, tekrar arabaya bindik biraz ileride 22-23 yaşlarındaki erkek şahısla bayan şahıs beni darp etti ve arabadan indirdiler. Ben bu olayla ilgili olarak Lalebahçe Polis Merkezi'nde 26.04.2015 tarihinde şikayette bulundum. Doktor raporum alındı. Darp eylemine tanık olan yoktur...”;19.11.2015 günlü duruşmada ise; “Olay tarihinde ben koyun güdüyordum, sanıklar yanıma geldiler ve bana adaklık koyun alacaklarını söylediler, 2 adet koyunu 800,00 TL'ye satmam hususunda anlaştık, sanıklar bana "Sen koyunları kesiver, bankamatikten para çekip paranı vereceğiz" dediler, ben de kabul ettim, sanıkların arabasına bindim, koyunları da arabanın bagajına koydum, birlikte ... Mahallesine geldik, sanıklardan erkek olan "Sen burda otur, ben bacanağımdan para alıp geleyim" dedi, ancak ben sanık ...'ı göndermedim ve sanık ...'la birlikte bir eve gittik, ancak bu evin sanığın bacanağının evi olmadığını anladım, bunun üzerine sanık ...'a "Sen beni aldatıyorsun" dedim, sanığa kendisine güvenmediğimi söyledim, sanık ... bana "Senin koyunlarını götüreceğiz" dedi, tekrar arabaya bindik, beni ıssız bir yere götürdüler, beni arabadan indirdiler, sanıkların her ikisi de beni dövdüler ve beni orada bırakarak gittiler,” şeklinde beyanlarda bulunduğunun,
Sanık ...’in hiçbir aşamada suçu kabul etmeyip kuzuları vadeli olarak satın aldığını ancak parasını ödeyemediği için mağdurun kendisini şikayet ettiğini,
Sanık ... ise, sanık ...’ı doğrulayan beyanlarda bulunarak özetle; ... mahallesine gidildiğinde diğer sanık ... ile mağdurun araçtan indiklerini kendisinin ise araçta kaldığını, bir süre sonra mağdur ile sanığın tokalaştıklarını gördüğünü ve sanık ...’ın araca geldiğini beyan ettiği, sanıkların vadeli kuzu satışına dair bu savunmaları mağdur tarafından hiçbir aşamada kabul edilmediği,
Olayın hemen akabinde mağdur ile ilgili olarak aldırılan 26/04/2015 günlü doktor raporunda “Sağ omuzda ağrı tarifliyor” ibaresi dışında mağdurun darp edildiğine dair tıbbi bir bulguya rastlanıldığına dair bilginin dosyaya yansımadığı anlaşılmıştır.
Tamamı sözlü yargılamadan oluşan dava dosyasına yansıyan belgelerden, katılanın 2 adet koyununun rızası dışında elinden çıktığı sabit olmakla birlikte, bunun sanıklar tarafından ne şekilde gerçekleştirildiğine yönelik mağdur beyanlarında ortaya çıkan açık aykırılıklar karşısında; öncelikle bu husus, duraksamaya yer vermeyecek şekilde giderilip, sonucuna göre sanıkların suç teşkil eden eyleminin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yetinilip, önceye dayalı husumet bulunmayan mağdur iddiasına karşı, sanıkların savunmasına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde açıklanıp gösterilmeden, yerinde yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)