(5237 S. K. m. 149) (5271 S. K. m. 170, 225)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ..., ..., ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan beraat ile sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Olayın oluş ve dosya kapsamına göre; sanığa iftira etmesi için hiçbir sebep bulunmayan mağdurun olaydan hemen sonra verdiği kolluktaki ifadesinde, ''...arkadaşım ... ile dışarı çıkıp yemek yedik evimin sokağına geldiğimizde sanıklar önümüzü kestiler ... korkup kaçtı... tanımadığım iki şahıs arkamdan kollarımı tuttular ... ve ... ise bıçaklarla yüzümü kestiler... cebimden 200 TL paramı, cep telefonumu ve pasaportumu alıp kaçtılar... ...'in bildirmesi üzerine polisler geldi sanıklar kaçmaya başladılar..'' şeklinde beyanda bulunduğu, olay sırasında mağdurun yanında bulunan tanık ...’in de kolluk ifadesinde benzer anlatımlar ile mağdurun beyanlarını doğruladığı, ayrıca, kollukça düzenlenen 03.05.2015 tarihli teşhis tutanaklarında, mağdurun ve tanık ...’in sanıkları teşhis ederek, ''..... ve ...'nın mağduru kollarından tutan ... ve ... ise mağduru bıçaklayıp gasp eden kişiler olduğunu beyan ettiklerinin'' belirtildiği; kolluk tarafından düzenlenen olay yakalama tutanağında ise; sanık ...’ın mağdurdan yağmaladıkları eşyaları evine götürdüğünü söyleyerek yer göstermesi üzerine mağdura ait cep telefonu, pasaport ve kimliklerin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında;
1-) Mağdurun ve tanık ...’in, sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik kovuşturmada değişen beyanlarına itibar edilerek, sanıkların sübut bulan yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Yağma suçu ile birlikte ağırlaştırılmış kasten yaralama suçunun işlenmesi halinde, fail hakkında gerçek içtima kuralları uygulanarak her iki suçtan da ayrı ayrı ceza verilmesi, basit kasten yaralama suçunun ise yağma suçunun cebir ve şiddet unsuru içerisinde değerlendirileceği, sanığın suç teşkil eden haksız fiilleri hem nitelikli yağma hem de nitelikli yaralama suçlarına vücut veriyorsa bu durumda dava konusu yapılacak eylemlerin bağımsız olarak açıklanması gerekeceği yani bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan bahsedilmesinin bu yönde dava açıldığını göstermeyeceği dikkate alındığında; 12.06.2015 gün, 2015/20455 sayılı iddianame ile sanıklar hakkında mağdura karşı nitelikli yağma suçundan kamu davasının açıldığı, TCK'nin 149/2. maddesi uyarınca nitelikli kasten yaralama suçundan bir kamu davasının açılmadığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nin 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme uygun biçimde kamu davası açılması sağlanarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Yabancı uyruklu olan sanıkların ilgili makamlar aracılığıyla nüfus ve adli sicil kayıtları getirtilip duruşmada okunmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 209. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)