MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ...hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın aynı suç işleme kararı ile 10/08/2010 ve 24.08.2010 tarihlerinde hakaret suçunu işlediği anlaşıldığı halde, hüküm kurulurken zincirleme suça ilişkin TCK.nın 43/1. maddesi uyarınca cezanın arttırılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ...,... ve... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
1- Katılan ...'ın... Otel'in de çalışan temyizin konusu olmayan sanık ...'nın, katılan ...'ın kendisine vermiş olduğu bazı ayrıcalıklardan da yararlanarak otelin sahibiymiş gibi diğer çalışanlar üzerinde baskı kurmaya başladığı, hatta zaman zaman otelin sahibi ya da ortağı olduğu yönünde kendisini tanıtarak borçların kendisine ödenmesini talep ettiği, otele sanıklar... ve...'ında yerleştirdiği ve hiçbir ücret ödemeden
konaklamalarını sağladığı, duygusal beraberlik yaşadığı şirketin % 10'luk hissesine sahip tanık ..'ın da hissesini kendisine devretmesi konusunda çalıştığının, tanık...'ın aşamalardaki beyanlarının yanı sıra tanık ...'ın beyanında geçen "Bu otelin sahibi benim, ... kim oluyor, bu otelde bundan sonra çalışanlar benim dediklerimi yapacak, yapmayan olursa zorla yaptıracağım, bizden kurşunu yiyecek" dediğine ilişkin sözleri, ayrıca...'nın otelin kendisine ait olduğunu tanıklar ... ve ..'e beyan edip, tanık ...'e de "...'ı öldürerek otele sahip olacağına" ilişkin konuşmada bulunup, sanık...'un da müştekinin kızı ...'a "Eğer ki bir yer bize yar olmamışsa hiç kimseye yar olmaz, bunu bizleri tanıyanlar bilir, tanımayanlar da bilsin" şeklinde mesaj attığı, sanık... tanık ...'a "Otelin sahibi olduğunu söyleyerek kendilerinden alacak talep ettiği, otelin sigorta işleri ile uğraşan...isimli şahsı arayarak "Sinirli olduğunu,...'ı öldürmek istediğini, fakat onun vasıtasıyla otelin %50 hissesini istediğini, vermemesi halinde müşteki ve çocuklarını öldüreceği" yönünde beyanda bulunduğu,
Katılan ...'ın, sanık...'ın ve yanındaki arkadaşlarının gerçek iradesini öğrenip otele alınmaması konusunda otel personeline talimat verdiği, olay tarihinde sanık ...'ın gece müdürü olan tanık ...'e misafirlerinin olduğunu ve 6-7 kişilik kahvaltı masası hazırlatmak için davet verdiği, sanık ... yanında sanıklar ..., ... ve ... ile 22.07.2010 günü saat 21.00 gibi katılanın oteline girmek istediğinde, otel personelinin içeriye almadıkları, bu yüzden otelin giriş kapısındaki sürgülü demir kapıya çarparak kırdığı ve hızlı bir şekilde araç ile içeriye girdiği, sanıkların belinde tabancalarının takılı olduğu ve sanık ...'ın sert bir şekilde yakınan ...'a bakıp bir yandan da sanık ...'a "Bu ... sallanırsa ateş edin" diye talimat verdiği, katılan... olay yerine gelip sanık ...'ın koluna girerek yukarıya çıkarttığı, bu esnada otel içerisinde bulunan sanık ...'un yeğeni olan... ve ...'ın da olay yerine geldiği ve bellerinde tabanca olduğu, müştekinin sanık ...'ı sakinleştirerek otelden gönderdiği,
Müşteki ... ile sanık ...'ın tekrardan baş başa buluştukları ve müştekinin sanığa bir daha otele gelmemesi gerektiğini söyleyerek sanığın katılanın otelin önüne bırakarak ayrıldığı,
Sanık ... yanında bulunan sanıklar ..., ... ve ...ile olay yerine 23.07.2010 günü saat: 02.40 sıralarında yeniden gelip bu sefer oda ayrılmamasını bahane edip tabancayla ateş açtıklarının katılanlar...ve ...'ın aşamalarda değişmeyen iddiaları, bunu doğrulayan tanıklar ..., ...,..., ...,..., ..., ..., ...., ...,..., ..., ..., ..., ..., ...,... beyanları, sanıkların tevil yollu ikrarları, olay yeri görgü tespit tutanağı ve ekspertiz raporları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ...,... ve...'ın yağmaya kalkışma suçundan mahkumiyetleri yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Uygulamaya göre de;
a- Sanıkların tehdit eylemlerinin mağdur sayısınca oluştuğu düşünülmeden, TCK'nın 43. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
b-Sanıklar hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Yasanın 106/2-a, 43. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından, aynı yasanın 62. maddesiyle indirim yapılırken de sonuç cezanın "3 yıl 1 ay 15 gün" olarak belirlenmesi gerekirken "3 yıl 1 ay" hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy