(5237 S. K. m. 37, 149)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,
Ancak;
1-)Sanık ... hakkında Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/195-2009/236 esas-karar sayılı hükmü ile yağma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itiraz üzerine anılan karar kaldırılıp yeniden duruşma açıldığı, sanık vekili Av. ...'ın vekillikten istifa ettiğini bildirip duruşmalara katılmadığı, sanığa çıkartılan tebliğat mazbatasına göre ise; sanığın savunması alınırken bildirdiği adres olan ... mah. 2851/2 sok. No. 29 ....../İstanbul adresine duruşma gününü bildirir çıkartılan tebliğatın sanığın taşınmış olduğu notu düşülüp iade edildiği, sanığın mernis kayıtlarındaki adresinin ise .... Mah.1380/1 sokak no 8 iç kapı no: 7 ......./İstanbul olduğu anlaşılmakla;
7201 sayılı Kanunun "Bilinen adreste tebligat" başlıklı 10. maddesine göre;
"...Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.
Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır...." hükmü ile Anayasa'nın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde belirtilen adil yargılanma hakkı gözönünde bulundurularak, usulüne uygun şekilde sanık davadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
2-)Çorlu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.07.2009 gün ve 2007/195-2009/236 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında yağma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası verilip, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, bu karara karşı süresinde sadece sanık müdafii tarafından itiraz edilmiş olması karşısında, önceki hükümle belirlenen ve sanık için kazanılmış hak olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardan, daha ağır ve sanık aleyhe sonuç doğuracak şekilde karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi,
3-)Kabule göre de;
a)Sanık ...'un, hakkında verilen mahkumiyet kararı kesinleşen diğer sanık .... ile birlikte, olay günü fikir ve eylem birliği içinde atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK'nin 37. maddesi yerine aynı Kanun'un 39. maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
b)Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-c maddesi ile belirlenen 11 yıl hapis cezasından, anılan Yasanın 39/1.maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken, 5 yıl 6 ay yerine, hesap hatası sonucu 5 yıl, anılan yasanın 168/2-3 ve 62. maddelerinin tatbiki ile neticeten 3 yıl 20 gün yerine yazılı şekilde 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması sureti ile eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 03/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)