(5237 S. K. m. 149)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler, sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmasız; sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmesinde;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 220/1-c maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de; mahallinde ikmali olanaklı görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/504 Esas, 2017/150 karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 02.06.2017 gün ve 2017/719-858 sayılı hükmü ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda"... sanıkların katılan ... ... yönelik eyleminin katılanın evinin eklentisi niteliğinde otopark ve evin merdivenlerinde meydana gelmiş olması nedeniyle haklarında 5237 sayılı TCK’nın 149/1-d maddesinin uygulanmaması, sanıklara teşdiden üst sınırdan ceza verilmiş olması nedeniyle sonuca etkisi bulunmadığından ve esasen karşı istinaf olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır." eleştirisi ile verilen "esastan red" kararına karşı, mahkumiyetlere ilişkin hükmü yasal süresi içerisinde, sanıklar ... ve ...'ın savunmanları tarafından duruşma talebinde bulunulmadan, diğer sanık ... savunmanının ise usulüne uygun olarak duruşma talepli temyiz davası açması üzerine, temyiz dilekçeleri ile duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen ve re'sen incelenmesi gereken hususlar CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, nitelikli yağma suçunun sübut, kabul, oluş, soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nitelikte takdir kılınmış, savunma inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıkların hukuken geçerli delillere göre hükümlülüğüne dair karar yerinde olup, istinaf isteminin esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanının duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların REDDİNE, usule, yasaya ve hukuka uygun bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 02.06.2017 gün ve 2017/719-858 sayılı kararına yönelik, adı geçenlerin açtığı temyiz davasının CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca esastan reddi ile hükmün ONANMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 11.04.2018 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)