MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Yağmaya kalkışma suçunun, 5237 sayılı TCK’nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (d) bentlerine aykırı biçimde iş yerinde silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında, aynı Yasa’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi ve alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Oluş ve dosya kapsamına göre; olay günü mağdur ...’ın mobilya atölyesine gelen sanık ...’in, bıçak ile tiner istemesi şeklinde gerçekleşen olayda, mağdurun 26.11.2015 tarihli mahkeme oturumunda tinerin litresinin 9 TL olduğunu belirtmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 150/2. maddesinin uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3-) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesi ile yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 08.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy