MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 5237 sayılı TCY'nin 148 ve 149. maddelerinde tanımlanan yağma suçu ile 765 sayılı TCY'nin 499. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, hükümlüler ... ve ...'nın suç arkadaşları ile gece vakti mağdur ...'nin taksisine bindikten sonra seyir halinde iken, sanık ...'in bıçakla yakınanı etkisiz hale getirip ellerini bağladığı, bir süre daha yakınanın aracıyla seyreden sanıkların yakınandan toplamda 110.000 TL'yi alıp yakınanı ve aracını tenha bir yerde terkettikleri, yine hükümlülerin gece 00.45 sıralarında yakınan ...'e ait taksiyle seyir halinde iken bıçak çekip yakınanı etkisiz hale getirip, bir süre daha gittikten sonra yakınandan 100.000 TL, mont ve kol saatini alıp aracı terkettikleri biçimindeki eylemlerin 765 sayılı TCK'nin 499/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına karşın, 5237 sayılı TCY'nin 149/1-a,c, h maddesinin yanı sıra kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) "13.01.1990" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "13.01.1991" olarak yazılması,
3-)15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin yeniden değerlendirme zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 21/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy