MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, hakaret, hürriyeti tahdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelmesinde;
Sanık hakkında hakaret suçu nedeni ile hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, sanık ... Ağaolu ve savunmanının vaki isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle;
5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında mağdur Talha Duran’ın ad ve soyadına yer verilmemesi, yerinde ilavesi ve düzeltilmesi eksiklik kabul edilip;
Mağdurun aşamalardaki tutarlı ifadelerine göre, sanık ve suç arkadaşları tarafından zor kullanılarak mağdura yazdırılan ve imzalattırılan 30.000 TL tutarlı ele geçirilemeyen belgenin, 5237 sayılı TCK'nin 148/2. madde ve fıkrasında öngörülen düzenleme uyarınca mağduru borç altına sokabilecek belge niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde aynı Yasa’nın 150/2. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı madde ile cezalarından indirim yapılması, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamda 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında, 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanması bakımından sanık ... ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken bu hususun dikkate alınmaması, karşı temyiz bulunmadığından;
Anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy