MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma suçunu internet kafede gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149/1. maddesinin (d) bendinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından; TCK’nin 61. maddesi uyarınca 31/3. maddesinin 150/2. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sosyal çalışma uzmanlarının, 18 yaşından küçük sanıkların özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmelerini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme hükümlerine aykırı biçimde yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından bilirkişi ücretinin alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy