MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yaralama, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında yerel mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, ... ve ...’ın karara itirazı reddedilerek haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 286/2 ve 298/1. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ... hakkında o yer Cumhuriyet Savcısının vâki temyiz isteminin REDDİNE,
II) Sanık ... hakkında ...’ye yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Sanığın her iki mağdura yönelik eylemlerinin hukuki alacağının tahsiline yönelik olduğunun gerekçede belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında temel uygulama maddesinden önce “TCK’nin 150/1. maddesi yollamasıyla” ibaresinin yazılması gerektiğinin gözetilmemesi; sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasanın 165/1. maddesindeki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamında kaldığı, sanığın başkaca tekerrüre esas alınabilecek sabıkasının bulunmaması karşısında; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının takdiri zorunluluğu ve kanun maddesinde yer alan seçimlik cezanın, hapis ya da adli para cezası olarak takdirinin uyarlama yargılamasının sonucuna göre tayininin gerekmesi,
III) Sanık ... hakkında ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanığın her iki mağdura yönelik eylemlerinin hukuki alacağının tahsiline yönelik olduğunun gerekçede belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında temel uygulama maddesinden önce “TCK’nin 150/1. maddesi yollamasıyla” ibaresinin yazılması gerektiğinin gözetilmemesi; sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasanın 165/1. maddesindeki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamında kaldığı, sanığın başkaca tekerrüre esas alınabilecek sabıkasının bulunmaması karşısında; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının takdiri zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy