MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, hürriyeti tahdit, şantaj, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Savcılığının 11/08/2015-05/06/2018 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve şantaj suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında kasten yaralama ve şantaj suçlarından kurulan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle, dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından verilen beraat; sanık ... hakkında şantaj ve kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; Muhasebeci olan katılan ...’ün olay tarihinden bir süre önce bir arkadaşının iş yerinde tanıştığı sanık ...’e kartını ve telefonu numarasını verdiği, bu görüşmeden sonra sanık ... katılanı arayıp yeni işyeri açtığını söyleyip mükellef işlemlerine yardımcı olmasını istediği,
katılan sanığın işyerine gittiğinde kendisini iş yeri ortağı olarak tanıtan diğer sanık ... ile tanıştığı ve sanıklara iş yeri açılışı için gerekli olan evrakları söyledikten sonra ayrıldığı, olay günü saat 17:00 sularında sanıkların iş yerine tekrar gittiğinde sanık ...’in iş yeri açılış evrakları için “Belgeler hazır evde, birlikte gidelim, belgeleri alıp size vereyim” demesi üzerine birlikte sanıkların ikametine gittikleri, evin içine girdiklerinde sanık ...’in katılanın başına sert bir cisimle vurup etkisiz hale getirdikten sonra evde bulunan sanık ... ile birlikte katılanın başka bir odaya götürüp elbiselerini çıkarıp çıplak resimlerini çektikleri, bir süre sonra kendisine gelen katılana “Bu fotoğraflarını internette yayınlayacağım, seni rezil edeceğim” diyerek 10.000,00 TL istedikleri, aldıkları olumsuz yanıt üzerine bu defa kredi kartını istediklerinde katılanın kendisini bırakmaları halinde ertesi gün 10.000,00 TL vermeyi kabul ettiği, bunun üzerine katılanın elbiselerini iade ettikleri, katılan pantolonunu kontrol ettiğinde cebindeki 4.600,00 TL parasının olmadığını fark etmesi ile “Paramı almışsınız” dediği, sanık ...’in ise “Bu şekilde kurtulduğuna dua et, şimdi çık yarın yazıhaneye geleceğiz parayı vereceksin, ... ile senin resimlerini yatakta çektim” şeklinde konuşup saat 19:00 sularında katılanı serbest bıraktıkları olayda;
ı-Sanık ... ...’ın üzerine atılı hürriyeti tahdit ve nitelikli yağma, sanık ...’in ise hürriyeti tahdit suçunun sübuta erdiği düşünülmeden delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek yerinde olmayan gerekçe ile anılan suçlardan beraatlerine karar verilmesi
ıı-Sanık ...’in eyleminin bir bütün halinde nitekliki yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama ve şantaj suçundan mahkumiyet, nitelikli yağma suçundan beraatine karar verilmesi,
ııı-Kabule göre de;
Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2013 gün ve 2013/315 numaralı iddianamesi ile sanık ... hakkında yağma suçundan dava açıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında aynı eylem nedeniyle, yağma suçundan beraatine, kasten yaralama suçundan ise mahkumiyetine karar verilerek, eylem bölünmek süretiyle kesin sonuçlar doğuracak şekilde iki farklı karar verilip, kendi içinde çelişki yaratılarak duraksamalara neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy