MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Hükmün açıklanmasına esas alınan ve sanığa yüklenen ihbara konu 5237 sayılı Yasanın 106/1. maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın adli sicil kaydında bulunan ihbara konu olan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi lüzumu,
2-)Kabule göre de;
a-)TCK'nin 61. maddesine aykırı olarak, 35/2. maddenin 150/2. maddeden önce uygulanması,
b-)Suçun birden fazla nitelikli halinin varlığı karşısında TCK'nin 61/1. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın alt sınır aşılarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
c-)Sanığın suç kastını 2.000 TL. paraya özgülediği dikkate alındığında TCK'nin 150/2. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden cezadan indirim yapılması,
d-)15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 22.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy