MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede:
Sanığın, 01.04.2015 günü saat 17.00 ve 19.30 sıralarında birlikte yaşadıkları eve gelip dedesi olan mağdurdan para istediği, mağdurun olumsuz yanıtları üzerine sanığın mağdurun sırtına taşla vurup, darp edip, balkondan aşağıya atmaya çalıştığı, olaylarda; yağma eylemini gündüz vakti, silahla ve konutta gerçekleştiren sanık hakkında, TCK’nin 149/1. maddesinin (d) bendinin yanı sıra (a) bendi ile de uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek, yasal koşulları oluşmayan aynı Kanunun 149/1. maddesinin (h) bendinin uygulanması, kanuna aykırı ise de, olayda birden fazla nitelikli halin bulunması ve temel ceza belirlenirken gösterilen diğer gerekçe karşısında bu husus sonuç cezaya etkili olmadığından; 5237 sayılı Yasanın 149/1-d-h, 35/1-2. madde ve fıkraları uyarınca tayin olunan 2 yıl 9 ay hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim uygulanırken, hesap hatası yapılarak 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 15 ay 15 gün hapis cezası belirlenmek suretiyle noksan ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme ayıkırı olarak ONANMASINA, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy