MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ...'a "Zorunlu olarak atanan vekilin temyizine onay verip vermediğini bildirmesi, kendisinin de temyiz talebinde bulunabileceği, kararı temyiz etmesi veya zorunlu vekilinin temyizine onay vermesi halinde temyiz davasının inceleneceği; temyiz etmemesi, onay vermemesi ya da hiçbir beyanda bulunmaması halinde zorunlu vekilin temyiz isteminin reddedileceği," hususuna ilişkin ihtaratın tebliğe çıkartılması ve vekilinin temyizine onay verdiği takdirde ya da kendisi sunarsa temyiz dilekçesi ile birlikte dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için yerine tevdi edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verildiği; Mahkemece hükümlünün mernis adresine 03.04.2018 tarihinde ihtaratlı olarak tebliğ yapılmasına karşın, hükümlü ...’ın, kararı temyiz etmediği gibi, vekilinin temyizine onay verdiğine ilişkin bir başvuru ve beyanı bulunmadığı, bu haliyle hükümlü savunmanının temyize yetkisi olmadığının anlaşılması karşısında; hükümlü vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 10.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy