MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yağma, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama; suçlarından kurulan mahkumiyet; hükmünün inelenmesinde;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile savunmanları, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında yağma, mala zarar verme ve mağdur ...’a yönelik kasten yaralama; suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında tehdit; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’ya yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme; suçlarından kurulan mahkumiyet; hükmünün incelenmesinde ise;
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile mağdur ... arasında eskiye dayalı husumet bulunduğu, olay gecesi mağdurların araba ile dolaştıkları sırada, birisi sanık ... tarafından kiralanmış araç olmak üzere iki araç ile gelen sanık ... ve ....’ın yakın arkadaşları sanıklar ..., ... ve ...’in ateş etmek ve mağdurların aracının ön ve arkasını kesmek suretiyle aracı durdurdukları, ellerindeki silah ve sopalarla mağdurlara saldırdıkları, her iki müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve müşteki ...’ın aynı zamanda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, sanık ...’in elindeki silahı ...’in kafasına dayayıp “Silahı görüyormusun, bu silahı ananın a....sokacağım, kafana sıkarak kafanı patlatacağım” dediği, sanık ...’e ait 2.500 TL para ile dizüstü bilgisayarın alındığı, ...’e ait aracın silah ile ateş edilmesi nedeniyle zarar gördüğünün, anlaşılması karşısında;
1- Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın eylemlerinin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu, yağma ile sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçlarının sübut bulduğu, mağdur ...’ya yönelik kasten yaralama ve tehdit eylemlerinin ise yağma suçunun unsuru niteliğinde olduğu, gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Mağdur ...’nın, mala zarar verme suçunu iştirak halinde işleyen sanıklardan ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmiş olması karşısında, TCK.nın 73/5. maddesi gereğince tüm sanıklar hakkında kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanık ... hakkında beraat, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanları, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname uygun olarak BOZULMASINA, 30/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy