MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat kararına karşı o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan ...’ın; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet kararlarına karşı ise katılan ... ve sanıklar savunmanının temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla yapılan incelemede;
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet kararının incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının ve katılan ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat; Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet kararının incelemesine gelince;
Olay tarihinde mağdur ...'ın Bigadiç ilçesinde bir arkadaşının yanına gidip yeğeni olan tanık ...'ı telefonla arayarak yanına gelmesini istediği, tanık ...'un mağdurun yanına gelirken sanık ...'in yolunu keserek kendisini tehdit ve hakaret ettiğini mağdura anlattığı, bunun üzerine mağdurun telefonla sanık ...'i arayıp rahatsızlığını dile getirdiği, sanık ... ile mağdurun arasındaki konuşmanın tartışmaya dönüştüğü, saat : 20.00 sıralarında mağdurun bulunduğu yere minibüs ile gelen sanıkların ellerinde bulunan sopalarla hem tanık ...'u hem de mağdur ...'i darp ettikleri, daha sonra mağduru geldikleri minibüse bindirerek olay yerinden ayrıldıkları, araç içerisinde mağdura ait cep telefonunu aldıkları, bir süre sonra Kütahya'nın Simav ilçesine gittikleri ve bu süreçte mağdurun bütün yalvarmalarına rağmen onu bırakmadıkları, aracın Simav ilçesinde bir nedenle duraklaması sırasında bağırarak yardım talebinde bulunan mağduru yine sopalarla darp etmeye devam edip mağdurun üzerinde bulunan 800 TL parayı ve tüm kişisel eşyalarını aldıkları, daha sonra sanıkların Balıkesir Otobüs Terminali'ne gelerek mağdura ait cep telefonunu kendisine iade ederek bıraktıkları, 15.01.2016 tarihinde de sanıkların savunmanları tarafından mağdura 1000 TL PTT aracılığıyla havale edilmek suretiyle zararının giderildiğinin mağdur ..., tanıklar ... ve ...’nun aşamalardaki tutarlı beyanları, mağdura ait adli muayene raporları, PTT makbuzu, HTS kayıtları, arama ve el koyma tutanağı, olay yeri inceleme raporu, sanıkların mahkeme aşamasındaki tevil yollu ikrarları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,
2- UYAP sisteminden alınan sanık ...'ın nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 03.12.2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy