MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’un, mağdur ...’in oğlu, diğer mağdur ...’un ise kayınbiraderi olduğu, mağdurların, ...’nin evinde bulunduğu sırada yanlarına gelen sanığın, alkol almak için para istediği, mağdur ...'in parasının olmadığını söylemesi üzerine “Bana alkol alın, ben bira içeceğim, sizi öldürürüm, o..lar bana içki bulun” diyerek tehdit ve hakaretlerde bulunduğu, annesi olan mağduru kolundan tutarak zorla markete götürmeye çalıştığı sırada diğer mağdurun müdahalede bulunması üzerine, ona hitaben “Bana içki bul lan, para ver yoksa yapacaklarımdan ben sorumlu olmam, o.., Allah'ını kitabını” diyerek hakaret ettiği, sanıktan korkan mağdur ...’nin sanığa 50 TL. para verdiği olayda; sanığın eyleminin bir bütün halinde tamamlanmış tek bir yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde iki kez yağma suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 14/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy