MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, göçmen kaçakçılığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Mağdur Sanık ... ve sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararların temyiz incelemesinde;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma, sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçlarından verilen beraat kararlarına karşı açılan temyiz davasının incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; Mağdur - sanık ...'in Suriye'deki iç savaş nedeniyle Türkiye'ye geldiği, sanık ... ile tanışarak 15 kişinin Avrupa ülkelerine kaçak yollardan gönderilmesi hususunda anlaştığı, ayrıca Suriye'li başka birinin de sanık ... ile göçmen kaçakçılığı konusunda anlaştığı ve bu anlaşmaya mağdur-sanık ...'in de kefil olduğu, anlaşma gereği belirlenen paranın büyük bir kısmının ödendiği, geriye 7.000,00 USD civarında bir paranın kaldığı, geriye kalan paranın ödenmesi için 07/12/2015 tarihinde Aksaray Semti'nde sanıklar ... ve ... ile mağdur-sanık ...'in buluştukları, ödenmesi gereken 7.000,00 USD'nin 1.000,00 USD'sini ...'in verdikten sonra ayrılarak evine gittiği, aynı gün sanıklar ... ve ...'ın, ...'in yanına giderek konuşma amacıyla onu arabaya bindirip hareket ettikleri ve yolda sanık ...'ın ...'in başına silah dayayarak para istediği ve Sultangazi İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan sanık ...'a ait depoya getirdiği, başına silah dayayarak depoya soktukları, depoya girdikten sonra ...'ın ...'e borcun 7.000,00 USD değil, 53.000,00 USD olduğunu, bunu da ertesi güne kadar ödemesi gerektiğini, aksi takdirde onu öldüreceğini söylemek suretiyle tehdit ettiği, sanık ...'ın depoda bulunan diğer sanık ...'ya ...'in ellerini bağlamasını söyledikten sonra ...'ın üzerinde bulunan 3 adet telefonu aldıkları, telefonlardan iki tanesini sanık ...'ın alarak gittiği, bir tanesini de sanık ...'nın aldığı, sanıklar ... ve ...'ın ...'i elleri arkasında bağlı olarak yanında diğer sanık ...'yı bırakarak depodan ayrıldıkları, aradan geçen zaman içerisinde sanık ...'nın uyuması nedeniyle ...'in ellerini çözerek kaçtığı olayda; sanıkların eylemlerinin nitelikli yağma ve göçmen kaçakçılığı suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yerinde yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyetleri yerine, yazılı şekilde sanık ... hakkında yağma suçundan sanık ... hakkında ise yağma ve göçmen kaçakçılığı suçlarından beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy