MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Özgürlüğü kısıtlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 04/01/2018 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa 26.04.2005 tarihinde Avukat ...’un zorunlu savunman olarak atandığı, firari sanık hakkında verilen tefrik kararı gereğince yargılamanın yapıldığı Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/367 esas sayılı dosyasının 19.09.2011 tarihli oturumunda sanığın sorgusunun yapıldığı ve Avukat ....’in yetki belgesi ile katıldığı; Dairemizin 05.10.2016 tarihli bozma kararı sonrası, hakkındaki yakalama kararı gereğince tekrar yakalanan sanığın hazır edildiği 13.06.2017 tarihli oturumda da, Avukat ...’un arandığı ancak duruşmaya gelemeyeceğini bildirmesi üzerine, Baronet sisteminden Av.....’un zorunlu savunman olarak atandığının duruşma zaptında belirtilerek duruşmanın 12.09.2017 tarihine talik edildiğinin anlaşılması karşısında; 12.09.2017 tarihli hükmün sanığın haberdar olduğu zorunlu savunmanı Avukat ... ’un yüzüne karşı verildiği, sanığın ise yokluğunda verilen hükme karşı 09.10.2017 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu, ancak temyiz süresinin sanığın haberdar olduğu savunmanına yapılan tefhim tarihinden itibaren başladığı, sanık savunmanının yüzüne karşı verilen hükmün, yasal zorunluluk bulunmadığı halde sonradan sanığa tebliği, tefhimle başlayan temyiz süresinin başlangıcını değiştirmeyeceğinden, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...’in bu konudaki isteminin 5271 sayılı CMK’nin 291 ve 298 madeleri (5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi) gereğince REDDİNE, 01.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy