MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde mağdur ...'ın mevcut evinden bir başka eve taşındığı, taşınma sırasında birkaç halı ile bir televizyonun evde kaldığı, mağdurun kardeşi olan tanık ...'ın halıya sarılı bir vaziyette ağabeyine ait televizyonun yabancı bir kişi tarafından evden çıkarıldığını gördüğü, bunun üzerine “Hırsız var” diye bağırarak şahsın peşinden koşmaya başladığı, başka sokağa girdiğinde televizyonu kaldırımın üstüne bırakarak kaçmaya çalışan sanığın yanına gidip televizyonu neden çaldığını sorması üzerine sanığın bıçak çekerek tanık İlhami'nin kendisini yakalamasını engellenmeye çalıştığı, bu esnada mağdur ... ve çevrede bulunan kişilerin gelerek sanığı yakaladıklarının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin bu haliyle hırsızlığa teşebbüs ve silahla tehdit suçlarını oluşturduğu düşünülmeden, eylemin vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 28.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy