(5237 S. K. m. 109, 149)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılan vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın aşamalarda değişmeyen ısrarlı anlatımlarına göre; olay günü akşam 17.00 sıralarında katılanı, kullandığı cep telefonundan arayan sanık ...'ın güvercin bakmak istediğini söyledikten sonra yanında yeğeni olan sanık ... ile birlikte katılan Burma Camii civarında buluştukları, katılanın evine birlikte gidip güvercin pazarlığı yaparak anlaştıkları, ancak sanıkların güvercini kendilerinin alamayacağını, yeğenlerinin alacağını söyleyerek ayrıldıkları, aynı gün gece saat 23.00 sıralarında sanık ...'ın, katılanı tekrar telefonla arayarak yeğeninin yanına geldiğini ve güvercinleri almak için Burma Camii yanında beklediklerini belirtmesi üzerine katılanın buraya giderek sanıkların kendisini beklediği araca bindiği, 100 metre gittikten sonra araca Uşak İş Mahkemesi'nde davası bulunan eski patronu ... ile eniştesi olarak bildirdiği ...'ın da araca bindikleri, sanıkların katılanı, Banaz ilçesi Kızılcahisar Kasabasına götürüp birlikte döverek miktar kısmı yazmayan ancak altına imzasını attırdıkları beş adet senedi katılandan zorla aldıkları olayda; olaydan 3 ay sonra 13.09.2010 tarihinde suça konu senedin ... adına Uşak 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4820 sayılı dosyası ile icra takibine konularak doğrudan katılanın, sanık ...'den alacaklı olduğu Uşak 3. İcra Müdürlüğünün 2010/4610 sayılı icra dosyasındaki alacaklarına haciz konulduğu, katılanın 23/07/2010 tarihli “Genel Adli Muayene Raporu” na göre, "yüzde burunda ödem, alında hiperemi, her iki nazal bölgede hiperemi, üst sol ön diş sallanma, sağ ön kolda hiperemi" bulgularına dayalı olarak basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmakla; sanıklara yüklenen geceleyin, birden fazla kişi ile birlikte nitelikli yağma ve birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarının sübut bulduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Suça konu senedi hukuka aykırı olarak ele geçirerek icra takibine konu eden tanık ... hakkında gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)