MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Mağdurun, sanığın ve hakkında hagb kararı verilen diğer sanıkların hırsızlık eyleminin işlendiği zaman dilimine ilişkin olarak her hangi bir beyanlarının bulunmaması ve dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgilerden suçun hangi tarih ve zaman diliminde işlenmiş olduğunıun net bir şekilde tespit edilememiş olması karşısında atılı suçun gece vakti işlendiğine dair, delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde denetime olanak verecek şekilde gösterilmeden, sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Jandarma görevlileri yaptığı istihbari çalışma neticesinde suça konu motorlu tırpanın Hasan Yıldırım’a satılmış olduğunu ve bahse konu çalıntı eşyanın bu şahsın iş yerinde bulunduğunu tespit ederek mağdura iadesini sağlamış olmaları karşısında, sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 saylı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,17.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy