MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafinin mazeretsiz olarak 07/07/2020 günlü karar oturumuna gelmediği anlaşılmış ise de; 5271 sayılı CMK’nın 188/1. maddesine 7070 sayılı Kanun’un 5. maddesi ile eklenen “Müdafiin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi veya duruşmayı terk etmesi halinde duruşmaya devam edilebilir” şeklindeki düzenleme uyarınca, tebliğnamedeki bu nedenle bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Her ne kadar müştekiler beyanlarında, kendilerinin maktul ...’dan satın alıp ortak olarak işlettikleri düğün salonuna, maktul...’ı öldürmek suçundan hükümlü olarak cezaevinde bulunan sanık ...’ın, kendisinin de ortak olduğu iddiası ile sanık ...’ı göndererek hafta sonu hasılatlarını haraç olarak zorla aldığını iddia etmişler ise de; sanıkların aşamalardaki tutarlı ve benzer savunmalarında, müştekilerin düğün salonunu satın aldıkları sırada bir kısım nakit paranın sanık ... tarafından ödendiğini ve düğün salonuna gayriresmi olarak ortak olduğunu, sanık ...’ın cezaevinde olması nedeniyle şoförü olarak çalışan sanık ...’ın haftasonları giderek o haftanın hasılatından payına düşeni alıp ...’ın karısına götürdüğünü savundukları, müştekilerin beyanlarında hasılatın zorla alındığını iddia etmelerine karşın yağma suçunun unsuru mahiyetinde cebir ve tehdite ilişkin bir beyanlarının bulunmadığı, bozma kararı sonrasında yapılan kolluk araştırmasında tutulan tutanak içeriğine göre mahalle muhtarı ve bir kısım çevre esnafın düğün salonuna sanık ...’ın da ortak olduğunu duyduklarını söyledikleri, maktul ...’ın oğlu ...’nun ...’ın öldürülmesi olayına dair yapılan yargılama sırasında, düğün salonunun satın alınmasından sonra kalan borcun ödenmesi görüşmeleri yapıldığı sırada sanık ...’ın da müştekilerle birlikte görüşmeye geldiğini ve bir kısım paranın sanık tarafından ödeneceğinin konuşulduğunu beyan ettiği, aynı dosyada müştekiler hakkında yapılan suç duyurusu üzerine sonradan açılarak birleştirilen davada müştekilerin maktul ...’ın öldürülmesi suçundan azmettirici olarak mahkum olduklarının anlaşılması karşısında, müştekilerin delille desteklenmeyen soyut iddiaları dışında, mahkumiyetlerine yeterli ve inandırıcı delil bulunmayan sanıklar hakkında beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye farklı nedenle kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 19/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy