MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Hükümlü hakkında müştekiler ...i'ye yönelik eylemler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Müştekiler karşı gerçekleştirilen hırsızlık eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 491/4 ile 492/1. maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, ve 151/1. maddelerine uyan hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları, beraber değerlendirme yapıldığı durumda, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesi uyarınca, 765 sayılı ve 5237 sayılı Kanun’ların ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanması ve her iki yasaya göre verilecek cezaların, denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezaların karşılaştırılarak yapılan incelemede her durumda 765 sayılı yasanın lehe yasa olduğu görülmekle;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlü müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Hükümlü hakkında müşteki ...'e yönelik eylem yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından; temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, kanuni ve takdiri artırım ve indirim nedenlerinin uygulanmasında hakimin takdir hakkını kullanmasını gerektiren durumlar ile bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılması; müştekinin oturduğu ikametinin camını kırarak yatak odasında bulunan örme dantelli masa örtüsünün çalan sanığın eyleminin; 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522 maddelerine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu; buna karşılık 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143. maddelerine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Kanunun 116/1, 151/1. maddelerine uyan birlikte konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu ve bu suçlar yönünden suç tarihi itibariyle şikayet ve uzlaşma hükümleri değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nun ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan kanunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.07.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy