(5271 S. K. m. 231, 232, 288, 289, 294, 299, 301) (5237 S. K. m. 50, 51, 149)
Dava ve Karar: Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii ..., duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin lehe yasa hükümlerinin uygulanmaması ve alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle fazla ceza tayinine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi başkan ve üyelerinin, isim ve soy isimlerinin karar başlığında gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nin 232. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de iş bu eksiklik mahallinde sonradan tamamlanabilir nitelikte olduğundan, sanıkların eyleminin gece vakti birden fazla kişi tarafından silahla yağma kabul edilmesine rağmen tefhimle infaza esas kısa kararın ve gerekçeli kararın hüküm kısımlarında, eylemin birden fazla kişi ile birlikte geceleyin yağma olarak kabul edilip 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c,h bentlerine yer verilmesi ise aleyhe temyiz olmadığından; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Adli Emanetin 2016/554 sırasına kayıtlı eşya hakkında her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece vakti katılanın önüne geçen sanıklar ve suç arkadaşının, zorla katılanın cep telefonunu ve 45 TL parasını aldıkları şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, bu itibarla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Sonuç: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİ’NE, 03.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)