MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar ..., ... ve ... temyiz dilekçelerinde ileri sürdüklere sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık ...’ın tekerrüre esas alınan İstanbul 20. Sulh Ceza Hakimliğinin 2012/1350 Esas, 2013/1635 Karar sayılı ilamına konu mahkumiyetin uzlaşma kapsamına alınan suçlar arasında sayılmayan 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 119/1-c maddelerinde düzenlenen birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olması karşısında; tebliğnamede bu yönde bozma bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, İstinaf Mahkemesinin “yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanıklar hakkında hükmolunan cezalardan TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılması aleyhe istinaf yoluna başvurulmadığından davanın yeniden görülme nedeni kabul edilmemiştir” eleştirisi de benimsenerek TCK’nın 149/1. maddesinin (c-d) bentlerini ihlal edecek şekilde nitelikli yağma suçunu işleyen sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde, sanık ... hakkında TCK’nın 58/5. maddesine aykırı bir biçimde tekerrür hükümlerinin uygulanması dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sabıka kaydında bulunan Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/53 Esas, 2010/170 Karar sayılı ilamına konu suçu sanığın 18 yaşından küçük olduğu bir tarihte işlenmiş olması dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 11.01.2017 tarih, 2017/8 Esas ve 2017/44 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilen Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25.11.2016 tarih, 2015/215 Esas ve 2016/335 karar sayılı hükmünün bu sebep yönünden BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ...’a ait TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy