MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen 1.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanığın temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
24/03/2016 günlü kararın açıklandığı oturumda, sanık ... müdafiinin yokluğunda karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığa yüklenen nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezanın alt sınırına göre hükmün açıklandığı oturumda, 5271 sayılı CMK'un 150/3, 188/1, 289/1-e maddeleri uyarınca sanık müdafii hazır bulundurulmadan karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy