(5271 S. K. m. 147, 191, 193, 196, 210)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ..., eşi tanık ... ile kızları olan diğer müşteki ...’in 26.07.2015 saat 13:30 sıralarında Geyikli Beldesi’nde bulunan kazı alanının otoparkına araçlarını park ettikleri, kazı alanında bir müddet dolaşıp döndüklerinde aracın sağ ön camının kırılarak müşteki ...’e ait sürücü belgesi ile kimlik kartının çalındığı olayda; müştekiler ile tanığın hazırlık aşamasında alınan beyanlarında, araçlarını park ettikleri sırada arkalarından Ford Connect marka beyaz renkli ve camları filmli bir aracın otoparka girdiğini, araçtan eşgal bilgilerini verdikleri 4 erkek şahsın indiğini, hırsızlığı bu şahısların yapmış olabileceklerini söyledikleri, müşteki Ayda ile tanık Türker’in şahısları görseler tanıyabileceklerini ayrıca belirttikleri, 01.09.2015 tarihinde... Beldesi’nde başka bir müştekiye ait araç camının kırılarak hırsızlık yapılması olayında kullanılan sanıklardan ...’e ait olduğu anlaşılan beyaz renkli ...marka aracın içerisinde sanıklar ..., ... ve ... olduğu halde yakalandığı, müşteki ...’in kolluk tarafından gösterilen fotoğraflardan sanık ...’ı olay günü araçlarının çevresinde gördüğü şahıs olarak teşhis ettiği, diğer müşteki ... ile tanık ...’e ayrıca teşhis işleminin yaptırılmadığı, sanıkların atılı eylemleri işlemediklerini, sanık ...’ın kolluk ifadesinde suç tarihinde olay yerine gitmiş olabileceğini söylerken, sonraki aşamalarda alınan savunmalarında suç tarihinde olay yerine gitmediğini, yine sanık ... ve ...’nın hazırlık aşamasında alınan ifadelerinde suç tarihinde İstanbul’da olduklarını söyledikleri, mahkemece sanıklardan ...’ın savunması alınmadan, olayın tanığı konumundaki müştekiler ile tanık ...’in bilgi ve görgüsüne başvurulmadan karar verildiğinin anlaşılması karşısında;
1-Sanık ...’ın kovuşturma aşamasında savunması alınmadan yazılı şekilde hakkında hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 147, 191, 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılması,
2-5271 sayılı CMK'nın 210. maddesi gereğince olayın görgü tanığı konumunda olan müştekiler ile tanık ...’in, yargılama aşamasında dinlenmeleri, gerekli yüzleştirme işleminin de yaptırılması ile delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların atılı suçu işleyip işlemedikleri hususunda hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde üzerilerine atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesi,
3-Sanıkların suç tarihinde kullandıkları telefon numaralarının ilgili GSM şirketlerinden tespit edilmesi, bu numaraların suç tarihine ilişkin baz istasyonu sinyal bilgilerini de içerir şekilde HTS kayıtlarının getirtilmesi suretiyle, sanıkların kendi aralarında yapılan herhangi bir görüşme olup olmadığının tespiti, telefonlarının suç tarihinde suçun işlendiği yerden sinyal verip vermediğinin araştırılması suretiyle, sanıkların suç tarihinde bulundukları yerin ve birbirleri ile irtibatları olup olmadıkları hususlarının tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.07.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)